Geplaatst door:
Bron: LPN 29 oktober 2009

Sinds de inschakeling van ABB in 2004, toen het initiatiefvoorstel van LPN voor een tussenoplossing voor de invulling van het centrum raadsbreed werd verworpen, is –behalve wat betreft de planontwikkeling- in feite nauwelijks iets gebeurd.

Op voorstel van het college werd ABB als projectontwikkelaar en marktpartij alle vrijheid gegund om voor de invulling en afronding van het centrum zorg te dragen. Het gemeentebestuur trok zijn handen er vanaf. Begrijpelijk, want onder de bezielende leiding van een aantal VVD-wethouders was van het centrum van Pijnacker immers letterlijk en bestuurlijk een puinhoop gemaakt.
Deze situatie duurt voort tot op de dag van vandaag.

Onder invloed van een dreigende verpaupering van Ackershof kwam het college ineens in beweging. Als de marktpartij na 5 jaar tot niets in staat blijkt te zijn, moet de gemeente maar -en op korte termijn- noodmaatregelen treffen.
Wellicht speelt hierbij ook een rol dat op 3 maart volgend jaar de inwoners van onze gemeente weer de gang naar de stembus gaan maken. Dus of het college nu wil doorpakken.

Maar ABB is al jaren niet in staat gebleken door te pakken en verkeert momenteel in zo’n zwakke financiële positie, dat deze bouwondernemer niet op eigen financiële kracht zijn eigen ontwerp voor het centrum kan realiseren.
Gegeven deze situatie komt dit college na 5 jaren ineens tot een radicaal ander inzicht. Als de markt blijkbaar niet kan presteren, doen wij dat wel.

Als vervolgens blijkt dat niet één bank of een andere financiële instelling bereid is om de projectfinanciering voor ABB te regelen, zelfs met koopgaranties voor onverkochte appartementen van een grote woningbouwcorporatie als Vestia, schroomt dit college niet zijn inschatting van de risico’s superieur te achten ten opzichte van marktpartijen. De gemeente is bereid ‘garant te staan voor maximaal € 25,6 miljoen (80% van de maximale financieringsbehoefte van € 32 miljoen)’.
Of heeft het college zich zo met de rug tegen de muur gemanoeuvreerd dat de Gemeente Pijnacker-Nootdorp zich gedwongen ziet tot garantieverstrekking om het centrumproject alsnog vlot te trekken in deze miserabele marktomstandigheden?

Hier dringt zich een parallel op met de Landsbanki-affaire. Die ontstond omdat het college veel te lichtzinnig geld van de gemeente uitleende aan een naar achteraf bleek dubieuze debiteur: de Landsbanki-bank.
Valt ABB in dezelfde categorie? Weer gaat de gemeente geld uitlenen –via het instrument van garantieverstrekking- om dit maal een zeer risicovolle projectfinanciering mogelijk te maken. Persoonlijk vond ik het aandoenlijk in de afgelopen vergadering van de Commissie Ruimte & Wijken een discussie aan te horen over de solvabiliteit van ABB en de eventuele kans op een faillissement van deze debiteur. De Commissie trachtte te fungeren als een kredietcommissie van een bank, natuurlijk gespeend van elke kennis en ervaring op het gebied van kredietverstrekking.
Maar daarom was toch in het verleden besloten de centrumontwikkeling aan de markt over te laten?

De Landsbanki-affaire toonde aan dat de ambtelijke organisatie kennis over een adequate vervulling van de treasury-functie ontbeerde. Er bleek sprake van falend intern toezicht, waardoor op lichtzinnige wijze ons geld werd uitgeleend aan wat later bleek een zeer dubieuze debiteur te zijn.
Dit gaf aanleiding tot de instelling van een nieuw treasury-statuut. Op verzoek van LPN zou worden onderzocht of ook de verstrekking van garanties daaronder dient te vallen.
Tot ons genoegen constateren wij dat ons voorstel is overgenomen, gelet op het Advies van de Treasurycommissie.

Het college legt onder punt a) aan de raad voor ‘toepassing te geven aan artikel 11 van het “Beleidskader gemeentegaranties geldleningen”’.
Het in bijlage 11 opgenomen Advies Treasurycommissie d.d. 8 oktober 2009 ondergraaft naar het oordeel van LPN zowel letter als geest van dit beleidskader.
Art. 11 luidt: ‘Van de in artikelen 2 en 3 bepaalde criteria voor garantieverlening en daaraan gestelde eisen kan bij uitzondering door het college worden afgeweken. Afwijkingen worden schriftelijke gemotiveerd en ter kennis gebracht van de raad’.
In het Advies van de Treasurycommissie wordt al op 4 cruciale onderdelen afgeweken van dit art. 11.

Ook blijkt na doorneming van “Beleidskader gemeentegaranties geldleningen” uit artikel 2 dat om in aanmerking te kunnen komen voor garantieverstrekking aan onder meer de volgende hoofdvoorwaarde dient te worden voldaan: ‘de activiteiten waarvoor garantie wordt gevraagd dienen een gemeentelijk publiek belang’. In de toelichting op dit artikel staat onder andere dat ‘privaatrechtelijke ondernemingen en natuurlijke personen komen niet in aanmerking voor garantieverstrekking’.

Naar ons oordeel blijkt uit het “Beleidskader gemeentegaranties geldleningen” overduidelijk dat deze absoluut niet bedoeld is om aan projectontwikkelaars van winkelcentra en appartementen garanties te verstrekken.

Ten slotte.
De raad wordt expliciet gevraagd om toepassing te geven aan art. 11 van dit beleidskader. LPN heeft getracht aan te tonen dat het college hiervan op oneigenlijke wijze gebruik maakt. Als de raad desondanks haar goedkeuring hieraan geeft, dan zijn er geen lessen getrokken uit de Landsbanki-affaire.

De Gemeente Pijnacker-Nootdorp is naar mijn mening in dit moeras terecht gekomen door kuddegedrag van de raad. Als wij erger willen voorkomen, dan moeten wij de stekker uit de voorliggende centrumplannen trekken en ons bezinnen op een geheel nieuwe aanpak.

LPN
29 okt. 09

Terug

---

Reactie geplaatst door : Anoniem
Sapo LPN!

Waar andere partijen blijk geven van gebrek aan inhoudelijk beoordelingsvermogen slaat Dhr. Burger hier weer eens de spijker op zijn kop. Ik stoor mij al jaren mateloos aan het feit dat de 'regerende' partijen drijven op afgeserveerde schoolmeesters en ambtenaren zoals bijvoorbeeld die gene die niet goed genoeg kunnen rekenen om hun baan bij het CBS te behouden!

Dat niet iedereen kan tippen aan het niveau van een gepromoveerd econoom is nog daaraantoe. Dat onze grote vriend Henny Bos nog snel even zijn stempel moest drukken op het centrum heeft als eindresultaat dat we nu met een centrum zitten wat qua relatieve omvang gelijkenissen vertoont met het resultaat van het bombardement op Rotterdam in '40, gelukkig maar dat het aantal 'Doden' van dit college zich beperkt tot 1 persoon; Ben de Vries.

Nu zit het huidige college in de problemen, het centrum is een puinhoop en de verkiezingen komen eraan. Terwijl duidelijk is dat ABB niet aan de wettelijke eisen voldoet als partij wat hun financiële reserves betreft, stelt de gemeente zich garant omdat er toch wel iets moet gebeuren. Het is tenslotte niet uit te leggen aan de kiezer in de aankomende verkiezingscampagnes.

Wat zijn nu de consequenties? technische kreten als "garantstelling" staan de kiezer in de weg helder te kunnen oordelen. Onder welke voorwaarden staat de gemeente garant? Ik neem toch aan dat als ABB er een potje van maakt we als gemeente niet zomaar het gat gaat dichten en automatisch onder curatele komen te staan of via maximale lasten verhoging daar net aan ontsnappen. Aan de andere kant zijn we misschien als bewoners wel beter af als we als Artikel 12 gemeente, iedere beslissing moeten uitleggen aan specialisten. Misschien dat de hobby-regenten daar iets van opsteken en het daarna beter gaan doen.

Dan nog hebben we een heel duur plan gemaakt, PIT. PIT zou een integraal plan voor de toekomst zijn, hoe zit het met het nemen van financiële risico's in dat plan, is het nog in verhouding? zijn de heren en dames er al uit wat integraal is? Ik kan het allemaal niet ontdekken. De LPN was volgens mij niet zo happy met de investeringen voor PIT. Zover ik kan zien hebben ze ook daar gelijk gehad; vergeten boekenkast vulling.

Als ik nu ga kijken op wie ik moet gaan stemmen heb ik wel een keus? Wat heeft God te maken met zaken als het centrum, niets. De visie van tuinders? ook niet. CDA, CU-SGP voegen lokaal niets toe. De PvdA ideologie is achterhaald, ze worstelen steeds meer (adverteren om kandidaten, Eerlijk Alternatief, PvdA is dus ook niet eerlijk?). De VVD, beetje onzichtbaar en de partij die Bos zijn gang heeft laten gaan, Hebben die Burger en Levie niet weggestuurd nadat deze commentaar op de partij hadden? D66? bestaat ook alleen maar omdat ze weten dat er door 'het landelijke' wel een zeteltje in zit net als SP. Groen Links? waar is Rood Rechts dan? Dan maar Inhoudelijke kwaliteit,

Burger mijn stem heb je!!